Привет, Пикабу. Хочу поделиться свежей историей о том, как один известный маркетплейс, открывший свой банк (ООО «ВБ Банк»), плевать хотел на федеральные законы и Гражданский кодекс РФ. Но история со счастливым концом (почти), потому что банк удалось жестко наказать его же методами. Суть дела: Я являюсь клиентом Вайлдберриз Банка. Решил закрыть счет и перевести остаток своих личных средств — 167 000 рублей — на свою рабочую карту в другой крупный банк. 6 августа 2026 года я официально дистанционно подал заявление на расторжение договора и закрытие счета (дело № PBFL-357199). По закону (п. 5 ст. 859 ГК РФ) банк ОБЯЗАН выдать или перевести деньги не позднее 7 дней. То есть крайний срок был 12 августа. До этой даты банк честно начислял мне проценты на остаток. А с 13 августа начисления резко прекратились. Договор они у себя в системе закрыли, а вот деньги... деньги решили оставить себе! В чате поддержки начался классический цирк: «Мы проверим», «Ваше обращение рассматривается», а потом и вовсе выдали шедевр: «Деньги вернем только через 30 дней, у нас такие правила». Ребята из ВБ Банка искренне считают, что их внутренние правила выше законов Российской Федерации. Как я заставил их бегать: Терпеть это издевательство я не стал. Мы разработали план: 1. Составили и отправили жесткую бумажную досудебную претензию с описью вложения на их юридический адрес в Москве. 2. Самое главное — полетела официальная жалоба в Центральный Банк РФ. И о чудо! ЦБ РФ отреагировал мгновенно. Банку России хватило пары дней, чтобы открыть дело надзорного реагирования № ОЭ-370223 и направить руководству ВБ Банка официальное требование объясниться. Результат на сегодня: Вчера банк, который до этого три недели кормил меня отписками, прибежал в чат сам. С извинениями! Цитирую: «Приносим извинения... Понимаем вас, неприятная ситуация... Поступил ответ из профильного подразделения... Предварительно счет будет закрыт 05.09». Они зарегистрировали дело от ЦБ у себя под номером URZKNO-833 и теперь судорожно пытаются замять конфликт до сентября, пока регулятор не впаял им огромный штраф. Деньги мне пока не упали, но юридическая петля на шее банка затянулась. Как только 167 000 рублей дойдут до моего счета, мы идем в Мировой суд. Будем взыскивать с них проценты по ст. 395 ГК РФ, моральный вред за сорванные планы и 50% потребительского штрафа сверху. Банк сам задокументировал свою просрочку, перестав платить проценты с 13 августа. Мораль: никогда не верьте отпискам поддержки в чатах. Бейте сразу через Центробанк и досудебные претензии. Банки очень смелые, пока не увидят официальное письмо от регулятора. Буду держать в курсе, чем закончится суд!

И всё же, условно в защиту DNS (видимо в большой конторе хватает всякого) напишу из личного опыта.
Покупаю часто (и бытовую технику (немного), и "компьютерноё").
Если встречается явный дефект, то меняют/возвращают БЕЗ проблем.

С чем то условно "дорогим и компактным/сложным" конечно пытаются зайти со стороны "это покупатель сам виноват". Но, если аргументированно и спокойно доказать что это брак, то могут поскрипеть, но в тяжбы не сваливают.

Иногда могут "включить дурака" - покупал HDD (приходится относительно часто, в работе много объектов где этот вид железа востребован), который при первом включении пошёл в явную и нетипичную для этой серии вибрацию.
Забирал вечером, утром вернулся с ним в магазин.
Захватил такой же (купленный ранее и исправный), т.с. показать наглядно.
В магазине увидели, слегка упёрлись, предложили отправить на СВОЮ экспертизу (не в официальный, который ещё был доступен на тот момент).
Из с/ц пришёл ответ, что мол устройство исправно, а "претензии" к звуку выдумка, т.к. "уровень вибраций не нормируется".
Ага, ЩАЗЗ...
В официальном описании (на английском) всё расписано чётко.

Но, т.к. оборудования для замеров естественно недоступно, а нормы согласно ЗоПП были на моей стороне, то просто поменяли на такой же, который прямо в магазине сами продавцы и сравнили, с вердиктом "ой, и правда..." (с последующей кстати заменой артикула)

В общем, моё мнение (не факт что 100% применимое ко всем магазинам в разных городах) - покупать в этой сети можно смело.
Если затем не издеваться над товаром а разумно пользоваться, то баланс всё же будет на стороне покупателя. Главное не хитро*опить (что является любимым делом у заметной части населения).

Ещё раз - DNS далеко не идеален и светящегося нимба над головами сотрудников НЕТ.
Но если не расслабляться и общаться с ними в нормальном тонусе, то эта структура явно лидер по вменяемости среди схожих "продаванов".

P.S.
Про никсы/ситилинки и т.п. естественно знаю, в этой теме ещё со времён 386/486/первопней и т.п.

Иногда решение сэкономить несколько тысяч на гарантийном ремонте обходится продавцу намного дороже. Героиня этой истории купила с рук видеокарту, которая первоначально продавалась в DNS, а когда она сломалась, магазин отказался ремонтировать ее по гарантии. В итоге спор растянулся почти на два года и закончился многомиллионными выплатами.

Что случилось?

Гражданка Б. купила через «Авито» подержанную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 GameRock, которая изначально была приобретена в DNS за 320 тысяч рублей. Гарантия на нее составляла три года.

Через некоторое время карта начала перегреваться: два из трех вентиляторов перестали работать.

Б. отнесла видеокарту в DNS. Магазин принял ее именно на гарантийный ремонт. Но на деле ремонтировать карту не стали: в DNS заявили, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации, поэтому случай негарантийный.

Тогда женщина потребовала вернуть стоимость видеокарты, получила отказ и пошла в суд.

Что решили суды?

В ходе дела назначили экспертизу. И здесь выяснилось интересное: неисправен был центральный вентилятор из-за вышедшей из строя микросхемы управления. Дефект признали производственным, а устранить его можно было всего за 4 863 рубля.

Первая инстанция встала на сторону Б. и взыскала с DNS 320 тысяч рублей стоимости видеокарты, 185 тысяч неустойки, 10 тысяч морального вреда и еще 257 тысяч потребительского штрафа.

Но в апелляции решение отменили, сославшись на то, что сама Б. видеокарту в DNS не покупала — она приобрела ее с рук у другого человека.

Однако Б. оспорила в кассации, где с таким подходом не согласились.

Суд указал: права по Закону о защите прав потребителей есть не только у того человека, который непосредственно купил товар в магазине. Ими может пользоваться и тот, кому товар впоследствии законно перепродали, если он использует ее для личных нужд.

Дело вернули в апелляцию, и после повторного рассмотрения первоначальное решение в пользу Б. оставили в силе. DNS попытался оспорить его еще раз, но кассация отказала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-15827/2025).

Но на этом история не закончилась.

DNS исполнил это решение и фактически выплатил деньги спустя несколько месяцев, а неустойка за нарушение требований потребителя продолжала начисляться все это время.

Поэтому Б. подала второй иск — уже за новый период просрочки.

В результате суд взыскал с DNS еще 1 млн рублей неустойки и 500 тысяч рублей потребительского штрафа. Причем изначально неустойка приближалась уже к 2 млн, но Б. в суде добровольно снизила ее размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-9480/2026). На момент публикации сведений о рассмотрении этого спора Верховным судом нет.

Итого по двум делам отказ в гарантийном ремонте видеокарты, который эксперт оценил примерно в 5 тысяч рублей, обошелся DNS уже в 2,27 млн рублей.